Diario de un Dotnetero

Hoy aprendí algunas cosas más al continuar con mis aventuras de desarrollo ASP.NET en Windows Vista.  Muchas de estas cosas aparentemente no son nuevas, vienen desde IIS 6 que era la versión incluida con Windows Server 2003, pero yo nunca los usé, así que hasta ahora me vengo enterando.

La primer lección salió cuando andaba buscando el usuario ASPNET de mi máquina para asignarle permisos de escritura sobre un directorio donde mi aplicación permite que los usuarios suban archivos.  Después de un rato de jugar Where's Waldo con el usuario, me convencí que simplemente no existía.  Resulta que el ASP.NET Worker Process—el proceso bajo el cual se ejecuta el código de ASP.NET—corre ahora por default bajo la cuenta NETWORK SERVICE (aunque esto se puede cambiar fácilmente).  Ah, y por cierto, el Worker Process ahora se llama w3wp.exe, en lugar de aspnet_wp.exe.

La segunda lección vino cuando quise correr mi aplicación.  Resulta que si usas módulos HTTP (<httpModules>) en tu web.config, recibirás un mensaje de error porque IIS 7 intenta correr las aplicaciones por default en un Application Pool llamado—duh—DefaultAppPool, y éste tiene un Managed Pipeline Mode puesto a Integrated.

¿Güat?  A ver si me puedo explicar.  Si abres la consola administrativa de IIS y te vas a Application Pools, verás algo como esto:

De cajón, Vista traía los dos primeros—Classic .NET AppPool y DefaultAppPool.  El tercero fue creado cuando instalé SQL Server Reporting Services, así que por ahora ignóralo.

Lo primero que me pregunté fue ¿qué $#!N&@2 demonios es eso de los Application Pools?

Resulta que es una manera muy padre de segregar y asignar una aplicación Web—o más correctamente su Application Domain—a un Worker Process determinado.  Un Pool puede tener varios AppDomains, y estos estarán separados de los que corran en otros pools. Considera este ejemplo:

 

Aquí tenemos tres aplicaciones de ASP.NET, cada una con su directorio virtual.  Las primeras dos están asignadas al primer Application Pool, y la tercera aplicación está asignada al segundo.  Esto es EXCELENTE por varias razones:

¿Que pasaba antes si una falla en una de las aplicaciones web hacía que se reciclara el Worker Process?  Pues todas las aplicaciones se "reiniciaban"—botando posiblemente a las sesiones y todo el show—porque los Application Domains están corriendo en el mismo proceso ejecutable. Me ha pasado. Teníamos una applicación Web corriendo en el mismo servidor que un servicio Web (en una máquina con Windows 2000 si mal no recuerdo), y de vez en cuando la aplicación hacía que se reciclara el Worker Process—maldito Crystal Reports—llevándose entre las patas al Web Service.  Ahora es posible asilar ese tipo de fallas.

¿O qué pasaría si quiero correr una aplicación de ASP.NET v1.x en el mismo servidor que una de ASP.NET v2.x?  Un Worker Process solo puede correr una versión del .NET Framework, hasta donde sé, así que con Application Pools ahora puedes lograrlo.

Y más relevante para el problema que yo tenía, IIS 7 tiene una manera distinta de manejar los httpModules—llamado Managed Pipeline Mode. DefaultAppPool usa Integrated. Así que lo que tenía que hacer en mi caso era asignar el directorio virtual de mi aplicación al Classic .NET AppPool que utiliza el modo Classic, para no tener que cambiar la configuración (y posiblemente código) de mi aplicación.

Si inspeccionas las opciones avanzadas de un Application Pool te das cuenta que puedes configurar cosas interesantes. 

Las que me llamaron la atención fueron:

• .NET Framework Version. Para seleccionar qué versión quieres utilizar para las aplicaciones Web que corren en el Pool, o si no quieres permitir que corra código administrado (p.ej. una aplicación de ASP clásico o PHP que no tenga nada que ver con .NET).
• Managed Pipeline Mode.  Integrated utiliza el modo IIS 7, donde la configuración de los httpModules están centralizados y supuestamente tiene varios beneficios que aún no conozco; Classic permite que cada aplicación web mantenga su configuración.
• Identity.  La cuenta de usuario y bajo el cual corre el Worker Process. Esto afecta directamente los permisos de seguridad de las aplicaciones en el Pool.  Los valores posibles son: NetworkService, LocalService, LocalSystem, SpecificUser; este último por si quieres especificar una cuenta creada por ti.
• Identity Specific User Credentials.  Para poner las "credenciales" (el password pues) del usuario si usas Identity=SpecificUser.
• CPU Limit, Limit Interval y Limit Action.  Sirven para limitar el porcentaje de CPU que consume el Worker Process en un tiempo determinado y hacer algo si se excede, como por ejemplo, matarlo.
• Private Memory Limit y Virtual Memory Limit.  Sirven para limitar la memoria real y virtual que utiliza el Worker Process. ¿Alguna vez le has pegado a un System.OutOfMemoryException? Yo si, y no es divertido.

Una vez que comencé a entender este rollo, asignar mi aplicación al Pool correcto fue súper sencillo.  Simplemente te vas a las opciones avanzadas de tu directorio virtual y lo cambias.

 

Enjoy

Aunque Windows Vista ya tiene más del año que salió, apenas hasta estos días pude migrar mi máquina primaria de trabajo a este sistema operativo—solo digamos que la empresa para la que chambeo es muuuuuuy cautelosa con este tipo de cambios.  Y aunque también ya salió Visual Studio 2008, aún tengo que utilizar la versión 2005.

Desarrollo principalmente aplicaciones ASP.NET y también necesito tener SQL Server 2005 Developer instalado localmente para correr tanto la base de datos como Reporting Services. 

Pero al intentar instalar estas herramientas me topé inmediatamente con los cambios en la manera que instalas IIS en Windows Vista.  Ya me habían platicado que IIS 7 era más modular, pero no me habían dicho qué tanto.  Por default, IIS ni siquiera viene habilitado, así que lo primero que tienes que hacer es instalarlo. 

Es sencillo, te vas a Control Panel > Programs > Turn Windows features on or off.

De las opciones que aparecen, palomea (osea dale clic en el checkbox) a lo siguiente, en este orden:

1. Internet Information Services.  Esto selecciona automáticamente lo necesario para correr IIS.
2. IIS > WWW Services > Application Development Features > ASP.NET.  Esto selecciona automáticamente lo necesario para correr aplicaciones de ASP.NET.
3. IIS > Web Management Tools > IIS 6 Management Compatibility > IIS Metabase and IIS 6 configuration compatibility.  Este componente es necesario para Visual Studio 2005.
4. Ya que andas por ahí, selecciona IIS 6 WMI Compatibility.  Este lo necesita SQL Server 2005.
5. IIS > WWW Services > Common Http Features > HTTP Redirection.  Este también lo necesita SQL Server.

Da clic en OK, y se instalarán los componentes seleccionados.

Como puedes ver, solo necesitas 1, 2 y 3 para desarrollar ASP.NET con Visual Studio 2005.  Y si necesitas SQL Server 2005, agregas las opciones 3, y 4.

Si intentas instalar SQL Server sin lo anterior, es muy probable que recibas una advertencia como la siguiente:

Enjoy

Con Vista RC1, le di una segunda oportunidad a la versión x64, pero me temo que todos los issues siguieron igual más uno nuevo: dado que esta versión require que los drivers estén firmados, ni siquiera pude instalar los drivers de nVidia correspondientes. Ugh. Ni modo. No 64-bit for me. Y como dijo el Paul Thurrot:

How come x64 is so horrible? Does Microsoft want Apple to make it look silly again? Those foolish enough to install an x64 version of Windows Vista will become pretty surly when they realize none of their applications will work, none of their existing drivers mean diddly-squat anymore, and, most humorously, that x64 PC you bought probably doesn't support more than 4 GB of RAM anyway. OK, that last one isn't Microsoft's fault, but seriously. It's all part of the malaise that is the x64 "ecosystem."

La experiencia con la versión x86 fue más placentera. De cajón detectó todos los drivers, incluyendo la tarjeta wireless y los dispositivos del motherboard, aunque para el audio sigue marcando el siguiente mensaje hostigoso cada vez que abro el Control Panel (a pesar de haberlos instalado): El efecto Glass seguía sin aparecer... grrr. Lo que averigüé es que mi tarjega GeForce 6100 solo tenía 64Mb de RAM y el resto lo estaba tomando de la memoria de sistema, y con un monitorsote tan grande pues jamás se iba a dar abasto. Así que al llegar el día de paga me sobraron 80 dolarillos para una tarjeta GeForce 7300GS con 256Mb. Pero después de instalarla seguía sin aparecer. Mi experience index seguía en 3.0. Cabisbundo y meditabajo--y un poco encabronado--recordé un checkbox en una de las cajas de diálogo que me topé desde que comenzó mi lucha por Aero Glass: Enable transparency (y antes que me digan "duh! ¡zopenco!", activar este checkbox no funcionaba con la tajeta de video anterior) Y voilà. Finally. Entonces comencé a calar las aplicaciones que trae y algo que no logro entender es porqué diablos el Windows Mail que viene pre-cargado no maneja Hotmail. Aunque jamás he sido fan de Outlook Express, era el único chiste que tenía. Tuve que descargar Windows Live Mail Desktop Beta. Y este sólo comenzó a funcionar cuando me cambié de Hotmail a Windows Live Mail, lo cual le da un poco en la torre a la necesidad de usar la versión Desktop. (En fin, que al cabo que esa cuenta solo lo uso para junkmail). Apenas voy a comenzar a atacarle más software de todo tipo, comenzando por Visual Studio y las herramientas para desarrollar con el Framework 3.0. Por ahora puedo decir que Skype, iTunes y Flock jalan de perlas, y que Norton Antivirus decididamente no: Update: La tarjeta nueva de video parece haber resuelto también la bronca de que la máquina no se recuperaba del pseudo-shutdown o cuando se suspendía por inactividad. ¿Qué cura, no?

Con el problemita de hacer jalar mi tarjeta wireless con Vista Beta2 x64, comencé a considerar seriamente comprar otra tarjeta wireless que tuviera drivers de 64-bits. Digo, si no hay drivers, la culpa no es de Microsoft, sino del fabricante ¿verdad? Digo, mi tarjeta tiene como 1 año y por lo que sé Belkin no tiene planes de sacar drivers nuevos, y el semi hack de usar los de RaLink no funcionó del todo.

Así que me puse a buscar tarjetas que soportaran drivers de 64-bits en el Google-espacio y ¿qué crees? no soy el único. Lo más acercado a una lista fue esto, y la mayoría son USB.

¿Sabes cuántas tarjetas wireless PCI encontré en esa lista que explícitamente tuvieran drivers en su sitio de 64-bits? Una. Y no la puedo comprar en El Chuco porque al parecer ni CompUSA ni la PeorCompra la venden. Tendría que pedirla por web, pagar shipping y... ya fue mucho esfuerzo. Además, ¿porqué necesito comprar hardware nuevo, si el que tengo hace su chamba?

Pero todo esto me puso a pensar: ¿qué más hardware que tengo no va a funcionar bajo Vista x64? ¿Mi iPod? No ma...keyu... Ahí si me rajo. ¿Cuántos fabricantes harán como Belkin y de plano consideren hardware de hace 1 año como "viejo" y que no vale la pena para invertirle en drivers de 64 bits? ¿Y porqué si el RC1 de Vista ya salió, y la versión final sale en 2 o 3 meses, no estoy viendo hardware "Vista Ready" en las tiendas? ¿Estamos volviendo a la era de tener que buscar drivers por todos lados? ¿Y cómo le hace Ubuntu x64 para correr todo esto en la misma PC sin (casi) ningún problema? ¿En realidad vale la pena?

Ya sé que me estoy poniendo dramático, pero el dilema de 32 vs 64-bits lo traigo desde que compré mi PC, específicamente con un chip AMD Athlon 64 chidota. En aquellos días ya andaba rondando por ahí Windows XP x64, pero no me aventé con eso porque ya sabía que tenía mucho software que no iba a jalar con esa versión (incluyendo mi suscripción anual de Stardock para todo el eye-candy).

Así que como muchos, decidí esperar a que saliera Vista. Un día me topé un documento (Is Windows XP 64 Right For Me?, Mayo 2006) de Charlie Russel, un MVP en cosas de x64. El documento, en resumidas cuentas, dice que las cosas que hay que cuidar en la movida a Windows x64 son:

En cuanto a software

• Drivers y software que depende de drivers de 32-bits--como antivirus, utilerías para particionar y defragmentar, etc.
• Programas que hacen uso de las extensiones al Windows Explorer--como WinZip, o cualquier programa que te ponga cosas en los menúes del Explorer. Los programas van a funcionar, la bronca nomás son con las extensiones.
• Aplicaciones de 16-bits (¿aún hay alguien que las use?)

En cuanto a hardware (debido al requerimiento y falta de drivers de 64-bits), los más latosos son:

• Scanners
• USB y tarjetas de red wireless
• Dispositivos Bluetooth
• Impresoras

Del documento:

But USB network devices, including cable and DSL modems, are still a major area of missing drivers, as are add-in wireless devices, especially PCI wireless devices and PC-Card wireless devices that support 802.11a/b/g. There have been some beta-quality, unsupported, wireless device drivers for the most common three-protocol chipsets that are available, but I’ve seen no indication when a final driver version will be made public. (pp. 12-13) [...]

The good news on the device-driver front is that it’s getting better every month, and the problem areas will be much better in Vista. Because the Windows Vista logo requirements mandate that a device work under 64-bit Windows Vista to get the Designed for Windows Vista logo, manufacturers and IHVs have a strong incentive to provide 64-bit drivers, and end-users will be able to easily identify hardware that is 64-bit capable.

Another important criterion for Windows Vista is that all 64-bit kernel drivers must be signed. This requirement will help improve the security and reliability of the operating system and will make 64-bit Windows Vista the operating system of choice. (p 13)

Ah, entonces no estoy alucinando.

Para ahorita quizá estés diciendo, "bueno, 'inche Charlie, pos ya nomás usa Vista de 32 bits y sé feliz."

Pues sí pero cuando Microsoft anuncia que algunos features solo los va a tener la versión de 64-bits, me pone nervioso. No porque yo algún día vaya a usar contenido "protegido" en mi PC, sino porque me hace preguntar ¿qué más no voy a poder hacer con Vista 32-bit?

Ahora, como desarrollador, es muy probable que en un futuro cercano se me ofrezca codificar algo para 64-bit, y cuando Bill Gates dice que pa' allá va la cosa [video], pues es buena idea prestar atención y ponderar estos temas.

Y si ya de plano me pongo en términos prácticos, el factor que me atrae más de x64 son las mejoras en el manejo de memoria. En estos momentos solo tengo 1Gb de RAM, pero hoy justamente me llegaron otros 2Gb que pedí desde hace como 3 semanas online.

¿Pa' qué quiero esa memoria? Pues por ahora porque se me ofrece comunmente correr máquinas virtuales para jugar con distintas herramientas y plataformas, y las mejoras al manejo de memoria virtual junto con la memoria adicional hacen un chorro de diferencia. ¿Quieres más? (Hasta donde sé) No puedes correr máquinas virtuales de 64-bits cuando tu Windows es de 32.

En fin, espero que ahora comprendas mi dilema.

No me cuesta nada esperar más tiempo a ver si mejora la cosa, pero ¡no quiero! ;)

J Sawyer, el mono que dió la plática de Workflow Foundation en El Paso dijo bastante entusiasta y cotorronamente que "Vista will ship this November, not in 2007... it just takes us a while to burn 50 billion frikin' DVDs, put them into little boxes and get it out to customers".

"Ah chinga' eso es en 3 o 4 meses. Más vale que le dé una checada a eso".

Así que saliendo de la plática me acordé que había bajado el CTP de Julio (Windows Vista Beta 2 x64 July CTP) desde hace 2 o 3 semanas y que se me había olvidado instalarlo después de todo el fiasco con Ubuntu x64 en mi PC--que de eso luego les cuento.

Llegué a mi casa casi a las 10:30PM. Y como dice el programa, Ocurrió Así:

La instalación

Definitivamente me fue mucho mejor con la instalación que la vez pasada, aunque aún así tardó aproximadamente de 45 minutos en terminar. Escogí instalarlo en una segunda partición del primer disco (donde también vive Windows XP Pro), lo cual instaló el nuevo bootmanager que arrogantemente le puso la etiqueta genérica de "Earlier Windows Version" a mi instalación de XP.

Algo que se me hizo chistoso es que ahora el bootmanager trae ahora una opción para que pruebes la memoria de tu compu, igualito que el memtest86 que traen las distros "live" de Linux como Knoppix y Ubuntu. Sin embargo, a diferencia de estas, no te reporta los resultados de las pruebas sino hasta que entras a Windows (?!)

El arranque

El proceso de login ahora trae unos efectos de fade-out y fade-in muy nice. El sidebar tardó un rato en cargar todo el mugrero, pero no quita tanto espacio como esperaba--aunque para ser justos mi monitor está corriendo a su resolución nativa de 1600x1200.

De las primeras cosas que noté es que el performance de video no estaba nada bueno y que las ventanas no presentaban el efecto Glass que tanto le han hecho ruido. La pantalla de bienvenida me mostraba prominentemente que mi "Experience Index" era de 2.5 a pesar de que cuando corrí el Windows Vista Upgrade Advisor en XP me había dicho estos features estaban soportados :/

Así que inmediatamente sospeché de los drivers de video.

"Ah pos deja nomás le doy un clic derecho a My Computer para sacar el Device Manager y... ah canijo... ¿Y MY COMPUTER?" (Rápido: encuéntrenlo en menos de 5 segundos)

Pues no miento, pero me tomó como 3 o 4 minutos encontrarlo... quizá porque andaba ya medio dormido para esta hora... pero cuando finalmente lo logré, pude ver que en efecto, los drivers de video no estaban bien instalados, y de pilón la tarjeta wireless tampoco. Ahora ambos son bastante comunes. La "tarjeta" de video es una nVidia GeForce 6100 que viene integrada al mobo y la tarjeta de red es una Belkin Wireless 802.11g.

Tengo los discos originales para ambos, pero en este caso no me servían de nada porque 1) son para Win XP y 2) son de 32-bits y yo necesito para x64.

Pues entonces a rebootear a la instalación de XP y encontrar los drivers apropiados, pero oh sorpresa...

El reboot

Resulta que el botón de shutdown ya no hace shutdown, sino que intenta poner la máquina en un estado de standby. En el caso de mi máquina de plano no funcionó: mi pantalla mostraba caracteres extraños--me sentía como en The Matrix me cae--y nomás no pude lograr que mi maquinita reviviera graciosamente. Finalmente tuve que recurrir al tremendo botonazo.

Encontrar drivers para el video no fue difícil, despues de todo la tarjeta estaba en el HCL, y marcada como Vista Ready. Así que una surfeada leve y me llevó a esta página donde pude bajar los drivers para Vista Beta 2 (x64) desde el sitio de nVidia.

Los drivers de red fueron más show, porque al parecer Belkin ni siquiera los tiene. Pero como es más común que corriente (usa el chipset Ralink RT2500), logré encontrar estos que según esto jalan con XP x64 y con Vista x64.

De vuelta en Vista, y con los drivers nuevos instalados, la cosa no mejoró mucho. Volví a correr el evaluador del Windows Experience, que sólo levantó el índice de mi máquina a un 2.7, con todo y los drivers de video nuevos. Y de pilón, el Welcome Center se encargaba de recordarme esto cada vez que iniciaba la máquina:

El efecto Glass seguía ausente, aunque lo demás parecía funcionar bien, incluyendo Flip3D, el cual sí está chido (aunque sea puro eye-candy).

Al intentar probar la red, era casi imposible abrir cualquier página común... incluso para páginas de Microsoft. Siempre obtenía el mismo error:

Y cuando daba clic en "More Information" siempre me decía que era algo respecto al DNS. Pero incluso intentando el viejo truco para que no cacheara los errores de DNS, no fue lo suficiente para poder abrir Blogger y postear desde ahí. Le di clic en "Diagnose Connection Problems" y el diagnóstico fue que el que la estaba cajeteando era el Windows Firewall (!), pero aún deshabilitándolo la cosa no mejoró. Después, me decía que no podía encontrar problemas con la conexión.

Hmm... Intenté incluso depurar la lista de entradas del DNS, pero aquí la seguridad lo impidió diciéndome que requería más privilegios, y aún no sé cómo indicarlos en un command prompt:

Para investigar lo que alegaba del Windows Firewall, fui al Security Center quien me alertó que no tenía un antivirus instalado.

Le di clic al botón de "Find a Program" y me llevó--a gritos y sombrerazos--a esta página para mostrarme todos (por no decir que el único) antivirus disponible: PC-cillin de Trend Micro. Ochenta y pícole megas más tarde, se instaló y no solo comenzó a protegerme de los viruses, sino también del Windows Firewall:

"Ah, pos igual y eso arregla el detallito del DNS o Firewall y ya deja de dar lata... Nop. Ni maiz paloma".

Incluso al darle clic a "Update now" para actualizar las definiciones de antivirus me daba este otro hermoso error:

Así que con eso terminaron mis ganas de seguir jugando con el Interné'.

Curiosidades y críticas finales

Claramente un Beta significa que aún tiene cosas que van a cambiar. Por ejemplo, jugando con la configuración del taskbar mostraba imágenes de XP... y como que alguien del equipo de Windows Media Player andaba de hax0r:

En esta corta experiencia hubo muchas cosas que no me gustaron. La trabada de la máquina cada vez debido al "standby"--por el pseudo shutdown o por que se suspendía automáticamente a los X minutos de inactividad--eran definitivamente críticas.

Claramente el soporte tanto de video como de red dejó mucho que desear. Y aunque le podríamos echar la culpa a los drivers, no estoy del todo convencido porque sé que re-escribieron tanto el stack de red como el de video.

Además, Vista parece tragar recursos a lo loco, usando uno de los gadgets del sidebar, pude ver que la utilización de CPU andaba casi siempre entre 15 y 35%, y el uso de memoria alrededor de 50-64% (de 1Gb de RAM) sin que estuviera ningún programa cargado. Aunque no investigué a profundidad--y obviamente si le quitamos las cosas nice como gadgets, efectos y demás se compondría--, me parece mucho para una compu que está en un estado donde en realidad no está haciendo nada.

Compáralo con mi instalación de XP, que ya tiene un bonche de mugreros en memoria--antivirus, iTunes, Skype, programas para efectos/skins, etcétera:

Pero de todo lo que más me desilusionó--y van a decir que qué payaso y superficial soy--fue que nomás no jalara el efecto Glass. Digo, si la misma máquina soporta todos esos efectos visuales en XP desde el año pasado--gracias a Object Desktop de Stardock--¿por qué no en Vista?

Pa' mi suerte, justo ahora que acabo de instalar Vista Beta 2 y bloguear sobre el tema, acaban de poner el CTP de agosto en MSDN y aparte anunciaron que la próxima semana ya sale el RC1. En fin. Habrá que bajarlo y jugar con él también para ver si se componen las cosas.

OK, para compensar el video de ayer, aquí está uno en donde las cosas funcionan mejor. Ya viendo esto, me da gusto porque con todo el mugrero en pantalla, sí voy a sacarle jugo al monitorcito que me acabo de comprar, ñaca ñaca.

Pobres weyes los que tienen que demostrar productos beta de Microsoft. Me recuerda a aquella demostración legendaria de de Windows 98... Este mono, al menos, no tenía al Bill Gates enseguida.

Hablando de Windows Vista, hoy pusieron en Slashdot un artículo mencionando las "Top 10 razones para comprar Windows Vista". La verdad es que, como desarrollador, lo único que me interesa en estos momentos es el nuevo API, WinFX, que será el sujeto de una serie de posts dentro de poco. El artículo en Yahoo! está más enfocado al consumidor, y para ser honestos, no me convence. He aquí por qué: 1. Seguridad Ya tengo un firewall en mi ruteador y otro en mi instalación de Windows. Sigo a lo más que se pueda las prácticas de seguridad (cuidar attachments, tener los menos servicios corriendo, etcétera). User Account Protection suena interesante, pero siendo que soy el único que utiliza mi PC y la mayor parte del tiempo sé lo que estoy haciendo, no me es muy relevante. Next. 2. Internet Explorer 7 No creo que haya un solo feature que Firefox no maneje ya, hoy, a través de extensiones, incluyendo el mini-preview de las pestañas (tabs pues). 3. Eye Candy Innecesario para muchas cosas. Además, tengo los mismos efectos ya puestos en mi máquina con mi suscripción anual de Stardock, y programas como WindowBlinds, WindowsFX e IconPackager. ¡Y swing! Strike 3. 4. Desktop Search Ya lo tengo hoy en día con MSN Search Toolbar, que tiene aún mejor integración a mi manera de trabajar que el Google Desktop--luego hablamos de porqué lo prefiero. Siguiente. 5. Mejores actualizaciones Windows Update en mi máquina jala perfectamente bien, y de hecho me gusta el poder forzar las actualizaciones por IE cuando se me dé la gana. 6. Más media Traducción personal: Más DRM y más integración de Windows Media Player, que suckea tiempo grande y no juega con mi iPod. No gracias. Soy feliz con iTunes y QuickTime, o de jodido Winamp. Ya tengo en qué administrar mis fotos (Picassa). Así que a menos de que sus aplicaciones sean tan buenas como las de Apple en la Mac, no las necesito. 7. Controles para padres de familia Lo único que suena interesante es eso de poder impedir que se usen cuentas en horarios determinados, para que mis sobrinas no usen la computadora sin supervisión cuando mi hermana está en el trabajo... esperen... creo que eso ya se puede hacer con poledit. 8. Mejores respaldos. Los hombres machotes no respaldamos, nuestra máquina nunca falla. Err, bueno, una vez al año por aquello de que el Partition Magic te haga una graciosada y te madree la partición con tus documentos. Pero para eso utilizo el backup que trae XP actualmente y nunca me ha quedado mal. 9. Colaboración Peer-To-Peer Esto me suena a un NetMeeting++ usando Windows Communication Foundation (parte de WinFX). Podría ser interesante. Habrá que verlo. 10. Instalación rápida. Urge, pero aún no está implementado, así que habrá que ver si se materializa.

Hoy me ganó el lado venturoso y decidí intentar instalar el beta más nuevo de Windows Vista en la PC de mi casa, solo para echarle un ojo en persona y ver qué cosillas adicionales se necesitarían para aplicaciones hechas con WinFX. No tengo un maquinón, pero pensé que mi máquina está decente (Athlon 64 3200+ con 1Gb de RAM, 2 discos de 250Gb, MOBO Biostar con tarjeta integrada NVidia GE Force 6100).

Así que bajé el “Windows Vista December 2005 CTP (x64)” (2 y feria gigas), formateé una partición de 150Gb que en estos momentos no estoy usando y me dispuse a hacer una instalación dual-boot con XP SP2 (lo que uso actualmente, día a día) y otra con Vista. Quemé el DVD, y arranqué con el disco de instalación. Primero, olvidé anotar el número de serie. Chin. A bootear XP y entrar al sitio de MSDN otra vez para anotarlo. Inserto disco de instalación. Reboot.

* Incia la máquina … *
—Windows codename LONGHORN… — (yeah!)
* Inicia el proceso de instalación en modo gráfico con el look Aero *
—¿Y las pantallitas azules de texto?¿Ya no tengo que dar F8? Sniff...
—¿En qué partición quieres que lo instale?
—Ah, pos échatela en esta que le aparté.
* Comienza la segunda fase de instalador *
—Computer will restart after installation
—Chido. 15 segundos después…
* Se reinicia la máquina. *
—Ah chis, ¿ya tan pronto? Eh, a lo mejor va a continuar la instalación...
BOOTMGR Not found Press CTRL+ALT+DEL to restart
—WTF?!! Eh, igual y algo se trabó.
* Kamikaze intenta de nuevo. Comienza instalador, comienza segunda fase, misma cosa. *
—Mmmta. Ni pex.
* Kamikaze saca disco de instalación de Windows Vista. Ctrl+Alt+Del… *
BOOTMGR Not found Press CTRL+ALT+DEL to restart
—@#$%!!! (maldición) ¡Se madreó mi boot manager!

En efecto. A sacar disco de WinXP y pasar la siguiente hora reparando la instalación, porque como todo buen ingeniero en sistemas, no hice un emergency repair disk. En casa de herrero, cuchillo de palo. No modo. Así sucede con los betas.